Выписка из Решения суда (Дело № А32-25856/2015)...Для тех, кому лень его прочитать и увидеть результаты проведенной экспертизы. Уважаемые соседи..ну действительно...неужели вы ничего не читаете????
В целях подтверждения соответствия возводимого жилого комплекса
градостроительным и строительным нормам и правилам, проектной документации и
разрешению на строительство № RU 23309-2879 от 20.03.2014 г. по ходатайству
представителя ответчик в порядке ст. 82, ст. 83 АПК РФ была назначена судебная
строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Боганис
Ирине Александровне (Краснодарский край, г. Сочи, ул. Гагарина, д. 20, кв. 11).
На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:
1) Каково количество этажей 6-ти спорных объектов капитального строительства
(строительные номера 3-4; 5-6; 7-8; 9-10; 11-12; 15-16), возводимых ООО «ЖК
«Курортный» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042
площадью 127 169 кв.м., находящемся по адресу: г. Сочи, Адлерский район, и
соответствует ли оно разрешению на строительство № RU 23309-2879 от 20.03.2014 г.?
Находятся ли спорные постройки в границах земельного участка,
предоставленного для строительства?
2) Имеется ли техническая возможность привести спорные объекты капитального
строительства в соответствие с характеристиками, указанными в разрешении на
строительство № RU 23309-2879 от 20.03.2014 г.? В случае если имеется, описать
способы приведения спорных объектов в соответствие с разрешением на строительство.
3) Соответствуют ли спорные объекты недвижимости градостроительным и
строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим,
сейсмическим требованиям? В случае если допущены нарушения данных норм,
являются ли они устранимыми, и каковы способы их устранения?
4) Нарушает ли сохранение спорных объектов недвижимости права и охраняемые
законом интересы третьих лиц, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан?
5) Имеется ли опасность сдвига грунта (оползней) в районе строительства
спорных объектов и возможно ли устранить эту опасность?
По завершении судебной экспертизы по делу, эксперт пришел к следующим
выводам, изложенным в Заключении эксперта № 542 от 30.10.2015г.:
1) На момент проведения экспертизы - жилой комплекс «Курортный» состоит из
объектов капитального строительства в виде сблокированных строений,
предусмотренных в дальнейшем для использования как жилые с встроенными
автостоянками, в том числе 6-ти спорных объектов капитального строительства
(строительные номера 3-4; 5-6; 7-8; 9-10; 11-12; 15-16).
Количество этажей 6-ти спорных объектов капитального строительства
(строительные номера 3-4; 5-6; 7-8; 9-10; 11-12; 15-16), возводимых ООО «ЖК
«Курортный» на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042
площадью 127 169 кв.м, находящимся по адресу: город Сочи, Адлерский район,
составляет:
Объект номер 3-4 - количеством этажей 6, три надземных + три подземных
этажей, при этом, с нагорной стороны объект трехэтажный, с подгорной стороны
шестиэтажный;
Объект номер 5-6 - количеством этажей 5, три надземных + два подземных
этажей, при этом, с нагорной стороны объект трехэтажный, с подгорной стороны
пятиэтажный;
Объект номер 7-8 - количеством этажей 4, три надземных + один подземный этаж,
при этом, с нагорной стороны объект трехэтажный, с подгорной стороны
четырехэтажный;
Объект номер 9-10 - количеством этажей 4, три надземных + один подземный
этаж, при этом, с нагорной стороны объект трехэтажный, с подгорной стороны
четырехэтажный;
Объект номер 11-12 - с количеством этажей 4, три надземных + один подземный
этаж, при этом, с нагорной стороны объект трехэтажный, с подгорной стороны
четырехэтажный;
Объект номер 15-16 - с количеством этажей 4, три надземных + один подземный
этаж, при этом, с нагорной стороны он трехэтажный, с подгорной стороны
четырехэтажный,
- что не соответствует разрешению на строительство № RU 23309-2879 от
20.03.2014 года, так как в разрешении указаны только надземные этажи, подземные
этажи в разрешении не указаны.
В экспертном заключении эксперт отметил следующее, что подземные этажи в
спорных строениях образовались из-за:
- рельефа местности, перепада высот площадки строительства;
- строительства спорных объектов капитального строительства единым
комплексом;
-максимального сохранения рельефа местности и для сохранения инженерно-
геологические условия соседних земельных участков при производстве строительных
работ по возведению спорных строений;
-минимального объема проведенных земляных и строительно-монтажных работ,
так как подземные этажи каждого из спорных строений являются одновременно
удерживающим противооползневым мероприятием для вышерасположенного строения,
и при возведении строений без подземных этажей перед и за каждым возводимым
строением необходимо было бы сначала возвести подпорные стены, что привело бы к
удорожанию строительства, тем более что подземные этажи рационально будут
использоваться как подземные парковки для автотранспорта.
Поэтому, возведение подземных этажей - является рациональным строительным
решением при данном рельефе местности.
Все указанные обстоятельства не были учтены при проектировании спорных
капитальных объектов строительства и соответственно при выдаче разрешения на
строительство.
По земельному участку с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 эксперт
пришел к следующим выводам:
Выездом на место, осмотром, обмером, проведением горизонтальной съемки
исследуемых спорных построек с использованием электронного тахеометра Trimble МЗ
и использования программного обеспечения AutoCAD 2007, а так же изучением
сведений публичной кадастровой карты, дежурной карты города Сочи, установлено
следующее:
Спорные постройки - находятся в границах земельного участка, предоставленного
для строительства.
2) Техническая возможность привести спорные объекты капитального
строительства в соответствие с характеристиками, указанными в разрешении на
строительство № RU 23309-2979 от 20.03.2014 года - не имеется, так как при этом
необходимо снести подземные (подвальные этажи), находящиеся ниже трех надземных
этажей в спорных строениях, возведенных в соответствии с проектными решениями и
разрешением на строительство, а подземные и правомерные надземные этажи
конструктивно связаны между собой и представляют единую целую каркасно - рамную
конструкцию из монолитного железобетона, поэтому снос подвальных этажей,
являющихся практически фундаментом спорных строений - означает их полное
разрушение.
Поэтому, снос подвальных этажей и приведение спорных объектов капитального
строительства в соответствие с характеристиками, указанными в разрешении на
строительство № RU 23309-2979 от 20.03.2014 года - не возможен.
3) Спорные объекты недвижимости - соответствуют градостроительным и
строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим,
сейсмическим требованиям.
4) Сохранение спорных объектов недвижимости - не нарушает права и
охраняемые законом интересы третьих лиц, при этом, они не создают угрозу жизни и
здоровью граждан.
5) Опасность сдвига грунта (оползней) в районе строительства спорных объектов
имеется и устранить эту опасность возможно только при проведении
противооползневых мероприятий в виде подпорных стен и устройству дренажной
системы и ливнеотводных лотков, для отвода подземных и надземных вод.
Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует что
ответчик допустил отклонение от разрешения на строительство строительства, в целях
рационального использования земельного участка при данном рельефе местности и
строительства спорных объектов капитального строительства единым комплексом. В
результате проведенной судебной экспертизы установлено, что строительство жилого
комплекса осуществляется ответчиком в целях максимального сохранения рельефа
местности и для сохранения инженерно-геологические условия соседних земельных
участков при производстве строительных работ по возведению жилого комплекса, при
минимальном объеме проведенных земляных и строительно-монтажных работ, так как
подземные этажи каждого из спорных строений являются одновременно удерживающим
противооползневым мероприятием для вышерасположенного строения, и при
возведении строений без подземных этажей перед и за каждым возводимым строением
необходимо было бы сначала возвести подпорные стены, что привело бы к удорожанию
строительства, тем более что подземные этажи рационально будут использоваться как
подземные парковки для автотранспорта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу,что допущенное ответчиком
отклонение от имеющегося разрешения на строительство, является вынужденной и
рациональной мерой в сложившейся ситуации, строительство спорных объектов
недвижимого имущества велось ответчиком на основании имеющегося разрешения на
строительство, на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке,
возведенные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и
правилам, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, сейсмическим
требованиям, сохранение спорных объектов недвижимости - не нарушает права и
охраняемые законом интересы третьих лиц, при этом, они не создают угрозу жизни и
здоровью граждан.
